探寻岁月印记,还原历史真相,古人智慧留给我们的启迪,是数千年血脉精魂中最强大的精神力量!
—— 《 古穆尔 • Gumur 》

“核捆绑战略”、“谁炸我,我炸全世界”是网络谣言

'Nuclear Bundling Strategy' And 'Whoever Bombs Me I Bomb The Whole World' Are Internet Rumors

2023-03-24 19:03

很多关注时事的网友、军事爱好者、历史爱好者都听说过这么一个说法,说的是:当今世界上有核武器的国家,它们的核武器战略是“核捆绑策略”,也就是说:A国向B国发射核武器,B国并不仅仅向A国报复,而且同时会向C国、D国、E国、F国……世界上一切拥有核武器的国家,倾泻核武器。

简单地说就是:“谁用核弹炸我,我就炸全世界”。

而且,这个“核捆绑策略”理论还说得有板有眼,说是一种“恐怖平衡”,它将所有大国都实施“核捆绑”,要死大家一起死,那样的话,可以加大核战争的恐惧,让任何两方的核战争,都打不起来。而且,这种“同归于尽”的“核捆绑”,可以迫使国际社会不再对核大国之间的纷争袖手旁观,而是会积极介入调停,否则一旦打起核战争,大家就是一起死。

可是,事实真的是这样的吗?

目前各个核大国的核战略,真的是这个“核捆绑”战略吗?

“核捆绑战略”、“谁炸我,我炸全世界”是网络谣言

答案是:

假的

骗你的

这是一个谣言

所谓“核捆绑战略”,是2003年5月20日一个名叫“洪超飞”的网友(注意:是网友,不是官方机构)在“中华网论坛”上发表的一篇网文,标题是《2010中国核战略学说展望》。

“核捆绑战略”、“谁炸我,我炸全世界”是网络谣言

所谓“核捆绑战略”网络谣言的源头:2003年军事爱好者的一篇网文

在这篇网文里,网友洪超飞以忧国忧民的心态评论道:现在核威慑对我国不利,建议我国应当考虑“核捆绑策略”,也就是说,当美国对我国核打击的时候,我们不但报复美国,而且同时向英国、法国、俄国等所有核武国家发射核武器,只有这样做,我国才能营造一种恐怖平衡,才能令人不敢打我。

就这样的一篇网友的建议、参考意见、展望、议论文,从2003年开始,过去19年以来,在简体中文网络不断发酵,传播越来越广,被传得越来越神,到了后来,竟然从一篇“网友建议”,演化成了广大网友深信不疑的“国策”、“国家核战略”、甚至是“核大国通用核战略”,实在是令人汗颜,叹为观止。

是的,你没有看错,所谓“核捆绑战略”,它的根源就在此,它是一则谣言,我国不存在“核捆绑战略”,其他核国家,也没有“核捆绑战略”,这个完全是中文网络的谣言。

关于这个“核捆绑战略”谣言,再跟大家分享以下几个基本事实:

基本事实1:无论中国还是外国,迄今为止,没有任何历史资料,没有任何现实证据,没有任何官方文件,没有任何机构正式宣称过:中国或者任何一个核国家,拥有一个“谁炸我,我就炸全世界”的所谓“核捆绑战略”国策。完全没有。

基本事实2:恰恰相反,世界上的核大国,普遍采取的是“留有余地”的核战略,而不是不分青红皂白、胡乱扔核武器、炸毁全世界。举个最简单的例子,在1974年,美国国防部长詹姆斯·施莱辛格(James R. Schlesinger)在一份公开报告中明确指出:假设美国遭到苏联核打击,美国只会对苏联反击,集中核弹对苏联实施毁灭性打击,不过,要留下一部分核弹,留作未来对付中国。以下就是这份公开讲话的摘录:

“核捆绑战略”、“谁炸我,我炸全世界”是网络谣言

1974年美国国防部长的公开发言:假设遭到苏联核攻击,美国只会反击苏联一个

我们从1974年美国国防部长的这份公开讲话,就可以很明显地看出来,所谓核大国的“核捆绑战略”、 “谁炸我,我就炸全世界”,根本就不存在,至少美国,就不是这个国策。

基本事实3:假设A国果真有一个“核捆绑战略”,那么这个战略肯定不是为了同归于尽,而是为了阻吓,为了威慑,为了从根本上防止核战争爆发。一个战略既然是为了阻吓和威慑,那么必然公开宣布。可事实上迄今为止,全世界没有任何一个国家公开宣布或者承认过:本国采用“核捆绑战略”。试问,“核捆绑战略”作为一个威吓手段,如果不公开,何以造成威慑?

基本事实4:如果说出于某种考虑,既采用“核捆绑战略”,又不公布,那么试问:网友是如何知道的?国家核战争的战略,如果不公布,难道不就是国家秘密吗?网友是如何知道国家秘密的?如果网友知道“核捆绑战略”这个国家秘密,还到处宣扬,那算不算“泄漏国家秘密”?完全不合情理。

基本事实5:违反基本逻辑。假设B国奉行“核捆绑战略”,那么A国向B国丢核弹的时候,CDEF各国通过雷达卫星等工具侦测到,为了自保,他们必然也会在第一时间,一起向B丢核弹,为何?因为CDEF如果不这样做的话,B就会向CDEF丢核弹。那么,依据“核捆绑战略”原则,实际的结果是:B还没来得及和全世界同归于尽,反而在第一时间,就被ACDEF一起核平了。

基本事实6:违反基本逻辑。假设B国奉行“核捆绑战略”,那么A国向B国丢核弹的时候,A必须同时向CDEF各国也丢核弹。为何?因为A知道,根据“核捆绑战略”原则,反正接下来全球就是一通核弹乱炸。A如果不同时炸CDEF,B也会炸CDEF,然后CDEF也会炸A和B。所以,A索性在第一时间就同时炸BCDEF。坦率地说,假如真存在“核捆绑战略”,国际关系完全乱套,任何盟友在“核捆绑战略”面前,都会失去意义。

基本事实7: 违反基本逻辑。假如“核捆绑战略”是普世通行的策略,那么假设俄国向美国丢核弹,美国除了报复俄国之外,同时也向法国、英国、以色列这些盟国丢核弹、和盟友同归于尽?完全不合理。如果说必须群殴,更可能的版本难道不是法国、英国、以色列跟随美国朝俄国一起丢核弹么?

基本事实8:“核捆绑战略”传说,和各国的实际核备战行为不符。从过去二三十年的情况看,各国的常规核备战行为,无论从战略炮兵部队建设、城市人民防空、地铁扩张……等一系列的常规核备战行为,都是着重于“如何打赢核战”和“如何在核战中存活下来”,而不是“如何和全世界同归于尽”,这也反证了“核捆绑战略”并不是各国真正采用的策略。

仔细想之,“核捆绑战略”简直就是荒谬绝伦,根本不可行、没有可操作性、不符合常理、也无法让全世界相信和害怕。

而且更重要的是:“核捆绑战略”的说法,没有事实基础,没有文件基础,没有任何资料佐证,它的原始出处,就是2003年军事爱好者的一篇网文,而且还是建议性质、“展望”性质的网文。

“核捆绑战略”谬论应该还有其他的BUG,欢迎朋友们补充。

备注:解放军外国语学院副教授张元伟(解放军军衔:大校)对“核捆绑战略”这个谣言,也曾经辟过谣,是视频讲座,各位自己去搜吧。