凌迟袁崇焕（剧照）
1630年，时年19岁的崇祯皇帝，下令把46岁的袁崇焕凌迟了，这段历史公案，大家一直众说纷纭。
本文无意为袁崇焕喊冤、或者对他的案件进行重审，不过，我们重新审视崇祯皇帝对外公布的袁崇焕的六条大罪，则足以让我们重温历史、吸取袁崇焕的教训、以史为鉴、进而指导我们做人做事。
是的，崇祯皇帝当年为什么要杀袁崇焕，在这一点上，崇祯皇帝对外界解释得清清楚楚，而且白纸黑字，是记录在案的。
正史资料《崇祯长编》卷三十七，收录了崇祯皇帝在杀袁崇焕之前，对外公布的袁崇焕六大罪状，是这样的：
袁崇焕罪状一：付托不效。
袁崇焕罪状二：专恃欺隐、以市米则资盗。
袁崇焕罪状三：以谋款则斩帅。
袁崇焕罪状四：纵敌长驱、顿兵不战。
袁崇焕罪状五：援兵四集，尽行遣散。
袁崇焕罪状六：至兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。
我们逐个来细说一下，袁崇焕这六大罪，都是触犯了什么事情。
袁崇焕第一罪
托付不效
崇祯皇帝说袁崇焕“托付不效”，说的是什么事呢？
它说的是：1628年，也就是崇祯皇帝登基的第二年，袁崇焕入朝，对崇祯皇帝夸下海口，说：
“给我足够的兵马钱粮，我只要五年时间，就足以平定辽东！”
所谓平定辽东，就是把后金（清兵）打败、征服的意思。
当时崇祯皇帝听到这个，是很高兴的，他当时相信了袁崇焕，并且给予袁崇焕统帅辽东的全权，并把当时财政收入的相当一部分，都划拨给了袁崇焕，平时袁崇焕送来的奏折，崇祯皇帝都尽量准奏，可以说，给了袁崇焕极大的权力和期望。
然而结果呢？
结果却恰恰相反：袁崇焕夸下海口仅仅一年之后，后金的皇太极率军，避开宁锦、山海关防线，绕道蒙古，分兵三路，从京郊河北地区某些薄弱关口，突破了长城，然后直扑北京！
也就是说，崇祯皇帝授予袁崇焕统筹辽东大权仅仅一年时间，后金（清兵）的部队，不但没有荡平，反而打到北京城下了！
袁崇焕许诺的业绩，结果是负数兑现。
你换位思考一下，换了你是崇祯皇帝，你该有多失望，你该有多恐惧，你该有多生气。
尽管，袁崇焕星夜赴援，在广渠门外，终于把清兵打跑，有惊无险。然而，这件事，令崇祯皇帝对袁崇焕，愤恨不已。
袁崇焕第二罪
专恃欺隐、以市米则资盗
这条说的是，袁崇焕过去这一年时间，表现专横，经常欺骗皇帝、对皇帝隐瞒了大量的实情。
例如说，袁崇焕在辽东带兵，把粮食卖给科尔沁蒙古人，而科尔沁蒙古人又把粮食转卖给后金（清兵），这种事被崇祯皇帝得知，崇祯皇帝就认为：袁崇焕是故意资敌。
资敌。这个罪可不小。
而且要命的是：事实上崇祯皇帝曾经警告过袁崇焕：不要把粮食卖给科尔沁蒙古。但是，袁崇焕把皇帝的话当成耳边风，他不知道出于什么心态，我行我素，仍然卖粮食给科尔沁蒙古，间接资敌了。
当皇帝的，最忌讳就是自己的话，臣子不听，这是大忌。
袁崇焕第三罪
以谋款则斩帅
这条罪状，是指控袁崇焕在未经皇帝批准的前提下，把辽东名将毛文龙杀了。
袁崇焕为什么杀毛文龙呢？他说毛文龙杀降冒功、飞扬跋扈、对首长（袁崇焕）无礼……等等各种，这些，我们不深究，关键是：袁崇焕杀了皇帝信任的大将，而且是越权杀的。
事实上，袁崇焕是没有足够的权力杀毛文龙的，他杀毛文龙，完全是越权的，越了谁的权呢？越了皇帝的权！
而皇帝最怕什么呢？皇帝最怕的，就是臣子越了他的权！
我们看《明史·职官志二》明文规定：“大事奏裁，小事立断”，且《大明会典》也规定：“如总兵镇守官有犯违法重事，须用体复明白、指陈实迹、具奏请旨，不许擅自辱慢。”
可见，袁崇焕擅自诛杀大将军毛文龙，是很清晰的越权行为，他杀了毛文龙之后，才向皇帝报告，崇祯皇帝顾及大局，没有责罚袁崇焕，但是在皇帝的内心深处，他是记恨袁崇焕的。
而且从皇帝看来，1629年清兵之所以敢倾巢而出、直扑北京，一定程度上是因为袁崇焕杀了毛文龙、解除了清兵的后顾之忧！至少皇帝是这样看的。
袁崇焕第四罪
纵敌长驱、顿兵不战
崇祯皇帝指责袁崇焕“纵敌长驱、顿兵不战”，就是指的1629年，皇太极率领清兵，绕过山海关，从长城缺口入关，然后长驱直入，直扑京城，最后，竟然果真打到了北京城下！
京师大震！
而且皇帝收到奏报：袁崇焕虽然带兵紧急回京救援，但是在一路上，竟然没有对清兵出击，而是眼睁睁地看着清兵一路长驱直入，几乎是“护送”清兵入京。
我们不知道当时袁崇焕这样做，是不是有他的独特战术考虑，但关键是：他没有就自己的可疑行为，及时和皇帝解释，导致皇帝对他的举动，感到生疑。
要知道，外敌打到了北京城下，这种事情对于崇祯皇帝来说，那是十分可怕、十分敏感的，所以，尽管袁崇焕及时赶回北京勤王、并且击退了清兵，但是在皇帝看来，清兵打到北京城下，这是令皇帝十分恼火的事情，这件事，彻底毁坏了皇帝对袁崇焕的信任。
袁崇焕第五罪
援兵四集、尽行遣散
这一条罪说的是，1629年清兵打到北京城下，明朝各路勤王部队赶来救驾，都归袁崇焕指挥，然而，此时的袁崇焕，却把各路赶来的援兵，分散到各处，甚至把一些部队赶走，这从崇祯皇帝看来，不但是失职行为，而且更有叛乱的嫌疑。
袁崇焕第六罪
至兵薄城下，又潜携喇嘛、坚请入城
这个说的，还是1629年那一回，清兵杀到北京城下，袁崇焕的军中，竟然带着喇嘛，这喇嘛是干什么用的呢？答案是：是袁崇焕和后金（清兵）议和的翻译和中介！
崇祯皇帝其实早就知道袁崇焕常用喇嘛帮忙刺探情报不过，起了疑心平时不太可疑的事，也就变得可疑起来了
这还不算！
偏偏在这个时候，袁崇焕向皇帝提出：请皇帝打开城门、准许袁崇焕的部队进入北京城休整。
这个要求，把崇祯皇帝对袁崇焕仅存的那么一点信任，彻底击垮了。
袁崇焕，触犯了皇帝最敏感的地方。
因为，按照当时明朝的规定，部队是不能进入北京城的，袁崇焕提出“部队入城”的要求，从崇祯皇帝看来，结合袁崇焕其他种种可疑的行为，所以，崇祯皇帝就难免对袁崇焕，产生了高度的怀疑！
崇祯皇帝，他怀疑袁崇焕要图谋不轨！
读到这里，我们也许会问：这个崇祯皇帝，不能单凭心里的怀疑，对袁崇焕来进行定罪啊！
对不对？对的。说得有理。
但是，历史资料给我们展示了惊人的一幕：
《明实录·崇祯实录》白纸黑字记载：
“召袁崇焕、祖大寿、满桂……上问以杀毛文龙，今反逗留何也？不能对命，下锦衣狱”
什么意思呢？给大家翻译一下：
“崇祯皇帝把袁崇焕和他的几个部下，传召入宫……皇帝问袁崇焕：‘你上回未经我允许，把我的辽东爱将毛文龙杀了，我那次没追究你，现在这回，满洲兵竟然打到我城下，虽然已经击退，可是，你不赶紧回辽东布防守备，反而带着重兵，还逗留在我京城里，你到底想干什么？！’这个时候，袁崇焕竟然支支吾吾，语无伦次，说不出话，崇祯皇帝原本就怀疑袁崇焕了，这回看袁崇焕支支吾吾，答不上话，就认定：这人必然是要谋反！于是，皇帝叫锦衣卫，把袁崇焕关押了起来”
于是，我们重温这段历史资料，就可以知道：原来当年崇祯皇帝，并不是仅仅凭着自己的猜测，来对袁崇焕定罪，而是曾经和袁崇焕当面对质、想给袁崇焕一个机会，让他把事情好好解释清楚，然而万万想不到的是，袁崇焕竟然：
支支吾吾说不出话！
我们实在无法了解：当时袁崇焕到底是哪根筋出了问题，为什么突然间支支吾吾说不出话。
不但如此，把袁崇焕关起来之后，崇祯皇帝仍然感到不稳妥，他还征询了好几个大臣的意见，一众大臣之中，基本上都同意崇祯皇帝的看法：袁崇焕有问题，应该是要谋反，该死！（史料原文：卿等已知之，今法司罪案云何?诸巨顿首惟命……辅臣曰其罪不宥）
也就是说，在杀袁崇焕之前，崇祯皇帝不但亲自审问过袁崇焕，而且还征询过一众大臣的意见，在征得多数大臣“袁崇焕该杀”的意见之后，才决定杀袁崇焕的。
说到这里要注意：我并不是说袁崇焕该死，我只是想告诉各位：崇祯皇帝并不是单凭一时头脑发热杀的袁崇焕，他是经过审问对质，并且征询过许多大臣的意见。
而且，有一点大家要知道：袁崇焕从被关押到被杀，在狱中待了九个月时间。
袁崇焕在这九个月里，经历了各种提审，这里面的细节和内幕，实在耐人寻味。
皇帝：袁崇焕，我给你机会解释，你竟然结结巴巴吞吞吐吐，说不清楚，叫我如何不怀疑你？
我们不妨换个视角，从崇祯皇帝的角度看来，袁崇焕的行为，到底有多可疑：
我们说横看成岭侧成山，一个现象，我们从不同的人物角度看来，景象完全不一样，这就是我们平时所说的“罗生门”，从崇祯皇帝看来，袁崇焕这个人的事情，是这样一个面目：
疑点一：这个袁崇焕，去年夸下海口，说五年时间荡平辽东，骗取我的信任，然而他到辽东之后，偷偷把粮食卖给后金（清兵），瞒着我，资敌，各种胡作非为，各种让人生疑，而且我关于此事还警告过他，但是，他却不听，他到底是要干什么？
疑点二：这个袁崇焕，明知我的爱将毛文龙，在辽东钳制后金，作用重大，但偏偏没经我允许，他把毛文龙给杀了，做出这种怪事，我顾及辽东大局，暂时放他一马，但是我想：袁崇焕是不是和后金勾结了起来，故意杀我良臣、毁我长城？
疑点三：这个袁崇焕，竟然眼睁睁看着后金的兵，绕过山海关，从长城薄弱处入关，然后在这一路上，袁崇焕竟然围观不打，他显然是故意放这些后金兵进京、杀到我北京城下，而且袁崇焕的大军刚到京，后金的兵也就到了，这难道不就是约好的吗？这个袁崇焕，是不是果真和后金勾结在了一起？
疑点四：看这个袁崇焕在北京御敌的行为，非常怪异，不但遣散我的各路勤王部队，而且袁崇焕的身边，还带着几个喇嘛，这喇嘛，分明就是和后金议和的中介，你以为我不懂？袁崇焕啊袁崇焕，你竟然瞒着我，偷偷和后金议和！不但如此，而且你还开口犯忌，叫我打开城门、让你带兵进城“休整”，你到底是想“休整”还是想造反？被我拒绝之后，你还带着重兵，驻屯在北京城外赖着不走，这不明摆着要谋反吗？
须知，崇祯皇帝是一个疑心很重的人。
可见，只要我们换位思考，袁崇焕的种种行为，确实可疑！
站在崇祯皇帝的立场上来观察，袁崇焕一系列的可疑行为，在崇祯皇帝的眼中，就构成了一个版本完全不同的故事，而且从崇祯皇帝看来，袁崇焕的谋反嫌疑，其实还真的挺大！
此外，有清朝编纂的史料说：后金特意让几个太监“偷听”到袁崇焕和后金勾结的“悄悄话”，然后放太监回京、向崇祯皇帝报告，也就是传说中的“反间计”，不过，需要注意的是，反间计的传闻，可能属实，但也未必属实，应当存疑。
需要注意的是：关于袁崇焕案件早期的史料，并无“反间计”的记载，所谓“反间计”，是清朝编修《明史》的时候才出现的，所以，此事应当存疑，而且在崇祯皇帝公布的袁崇焕六大罪状里，并没有明确指控袁崇焕和后金勾结，这是反常的。
不过，这个已经不重要，因为我们从崇祯皇帝公布的袁崇焕六大罪状可以看出来，崇祯皇帝已经相信：袁崇焕要谋反。
我们换位思考，从崇祯皇帝的角度去观察袁崇焕的种种可疑行为，就可以知道：在此刻皇帝的心中，袁崇焕这个危险人物必须要除去，不除掉这个人，皇帝就坐卧不宁，寝食难安。
读到这里，崇祯皇帝为什么要杀袁崇焕，其实已经很清楚了。
关键不在于袁崇焕是否真有谋反行为，关键在于袁崇焕的行为，已经让皇帝起疑心了，已经让皇帝不放心。这才是关键。
自古皇权至高无上，不容侵犯，皇帝一旦感觉你对他构成威胁，那么你的厄运就来了。
1630年9月22日，袁崇焕在北京甘石桥，被凌迟处死，由于皇帝公布了袁崇焕的罪状，北京市民都说袁崇焕是国贼，许多人从刽子手的手上，买来袁崇焕的肉，生吃，借以泄愤。
袁崇焕被凌迟之后，骨肉内脏，全部被北京市民吃光，只剩下一个脑袋。袁崇焕有一个姓佘的仆人，把他的脑袋安葬了。
不得不说，崇祯皇帝，果然是一个很残酷的人。
那么，我们以全新视角，重温这一段历史，又有什么启示呢？
启示一：不要对领导夸海口。我们向老板许诺业绩的时候，应当以保守为佳。业绩目标定得低一点，业绩好了，老板高兴。业绩目标定得太高，业绩达不到，老板失望。袁崇焕向皇帝夸口“五年平定辽东”，结果短短一年，后金竟然打到了北京城下，这种期待业绩和实际业绩的落差，会使老板暴跳如雷，无法接受。我们吸取袁崇焕的教训，要学会“管理老板的期望值” (manage your manager’s expectation)。
启示二：任何情况下，都不要做瓜田李下的事。我们看袁崇焕，卖米给蒙古人，杀我朝大将，和敌军几乎同时出现在北京，遣散勤王部队，随着带着议和中介，而且还叫皇帝打开城门，让他带部队进城……这一切行为，其实都是可疑的行为，可见袁崇焕并不懂得换位思考、没有站到皇帝的立场去看自己，袁崇焕至死都不知道，自己所做的这些事情，从别人的角度看来，其实是很令人生疑的。
启示三：和老板有分歧的时候，要及时沟通，不要靠忽悠、糊弄来搪塞。在本案中，崇祯皇帝已经警告过袁崇焕，你把粮食卖给科尔沁蒙古，科尔沁蒙古会转卖给后金，袁崇焕听了，不认可，认为不可能，但是，他又没有主动和皇帝沟通解释清楚，而是以“我自有分寸”，继续我行我素，然而他并没有想明白：这从皇帝的角度看来，是一种违反领导命令的行为，伴君如伴虎，违反皇帝的旨意，这妥妥是一个大忌。
启示四：和疑心重的人打交道，一定要做到行事透明，有误会要及时沟通，皇帝找袁崇焕对质，袁崇焕竟然一时结巴、说不出话，这对于崇祯皇帝来说，他就坐实了你“心里有鬼”。要知道，在皇权不受制约的古代，一旦皇帝认定你有问题，即使皇帝没有确凿证据，他也会“有罪推定”、倾向于杀你。
启示五：不要侵犯领导的权力。毛文龙这种高级将领，杀不杀，是皇帝的权限，然而袁崇焕竟然敢侵犯皇帝的权力，杀了他不该杀的人，要知道当领导的，最忌讳的就是下面的臣子，做事越权，不听话，不听管控，尤其你还是带兵的，这个身份就更加敏感，可以说，袁崇焕其实是触犯了很多大忌。
说到最后，有必要澄清一下：本文无意挑战袁崇焕的冤案性质，崇祯皇帝也确实是个残暴的人，本文不是为了证明案子冤，也不是为了证明案子不冤，而是从“以史为鉴”的角度，探讨我们如何和领导相处、共事，才能避开一些不必要的雷区。
