这次俄乌冲突，联合国在2月27日和3月2日举行两次表决，印度都弃权了，没有站在乌克兰一方，没有声援乌克兰。
印度为什么不声援乌克兰？为什么“不同情”乌克兰？
是不是因为印度人“良心大大的坏”？
今天，用通俗易懂的人话，把这事给您解释一下。
为什么要解释这个事呢？
因为啊，搞明白这个事，也许能刷新您对这个世界的看法。
首先，印度这次“不同情”乌克兰、没有声援乌克兰，并不是因为印度没有道德感、没有正义感，而是因为：印度不敢得罪俄国。为何？因为得罪俄国对印度来说，后果很严重。
至少印度是这么认为的。
此话怎讲呢？
印度害怕得罪俄国的地方，至少有以下这么几点：
第一点：俄罗斯是印度武器的主要来源国，目前印度武器装备的一半以上，都是俄国装备，没有俄国的支持，印度的国防事业会出大问题。印度外交部第一副部长哈什·什林格拉就在前不久说了：“如果没有俄罗斯供应的备件，印度的飞机飞不起来，印度的船也开不动。”可见印度对俄国的依赖程度。
第二点：此时此刻，俄罗斯正在为印度提供S-400导弹防御系统等设备，换句话说，现在正是关键时刻，印度尤其不敢在这个时候得罪俄国，否则，俄国一旦翻脸，不给印度提供这个导弹防御系统，对印度的国防事业，损失是很大的。
第三点：俄国不但是印度武器的主要供应国，而且还是印度钾肥的主要供应国，如果印度惹毛了俄国，俄国对印度钾肥断供，印度的农业会出大问题，会危及印度国内的社会稳定。
这里只是列举了其中的两三点，除了这些之外，还有很多错综复杂的因素，使印度认为：俄国对印度很重要，得罪不起。
换句话说，当俄乌战争爆发的消息传到印度的时候，印度领导班子关起门来讨论，他们讨论的话题不是“俄国和乌克兰谁对谁错”，而是“我们印度应当怎么做，才对印度最有利？”
对的，印度两次在联合国大会上弃权，不是因为印度“不同情”乌克兰，也不是因为印度“没有是非观”、“没有道德感”、“没有正义感”，而是因为：印度在国际事务中，决定站队的依据，首先是印度的国家利益，其次，才是考虑国际公理。
我们印度弃权，是国家利益使然，你把我们的行为理解成人品问题，那只能说明你不谙世事
其实不仅印度，当今地球上大多数国家，在国际事务中决定立场的依据，首先都是考虑国家利益，其次才考虑国际公理。
所以事实上，3月2日在联合国大会弃权的国家，除了印度之外，还有巴基斯坦，越南，蒙古……等一共35个国家，这些国家之所以弃权，也不是因为他们“没有正义感”，而是因为他们在国际事务中的态度，也是由各自的国家利益决定的。
说得更明白一点，在俄乌冲突这件事上，你所看到的世界各国的态度和立场，无论挺乌，挺俄，还是中立，归根结底，后面都是两个字：利益。至少大部分的决定因素，是利益。
如果你把当今各国行为的底层逻辑理解成有没有正义、讲不讲道理，那么很遗憾地告诉你，你可能误解了这个人类世界。
小孩才讲对错
大人只论利弊
匹夫才论对错
国家只讲利弊
笼统地说，这个地球上的国家，游戏规则大体是这样的：
游戏规则一：当公理和利益相符的时候，站公理。例如这次俄乌冲突中的英国、德国。
游戏规则二：当公理和利益有一定的冲突时，选择中立、弃权，例如这次俄乌冲突中的印度、越南。
游戏规则三：当公理严重违反自身利益的时候，选择利益，例如这次俄乌冲突中的白俄罗斯、叙利亚。
大体上是这样。
你拿着这个基本游戏规则做对照，回头看过去一百多年的世界史，很多你没看明白的问题，会豁然开朗。
讲到这里，我有必要澄清一下：当我告诉你，这个世界的游戏规则是这样的，我只是客观地告诉你一个事实，并不代表我认为“这样做是对的”，请不要误会，这里并不夹杂我的是非观念，我只是如实告诉你：现实是什么样的。
而且，不但今天是这个游戏规则，历史上，其实也是这样的。
举个例子说，当年第一次世界大战爆发的时候，北洋政府宣布民国参战、站到协约国这边，不是因为段祺瑞认为协约国正义，而是因为段祺瑞认为，站到协议国这边，对民国有利。
再举个例子，当年日俄战争的时候，英国站在日本这边，也不是因为英国认为日本正义，而是因为英国认为：站日本这边有利。
再举个例子，1918年，北洋政府追随英、美、日、法等国，出兵进入俄国境内，帮助沙俄白军，攻击苏维埃的军队。北洋政府这次出兵俄国，不是因为讨厌苏维埃军队，也不是因为喜欢沙俄白军，而是因为：在一战中，沙俄白军和北洋政府处于同一个阵营，所以，无论白军和苏维埃谁对谁错，北洋政府都要帮助白军，因为帮助白军，符合当时民国的利益。
再举个例子，当年抗日战争爆发的第一年，无论美国还是英国，都拒绝支援民国，那也不是因为美国和英国认为日本有理，而是因为他们认为：站民国这边，对他们弊大于利，没有好处，不划算。后来英美为何改变态度、支援民国呢？那是因为他们观察了日本侵华战争一年之后，想明白了：如果放任日本扩张，最终会危及英美他们在亚太地区的国家利益。
说到这里，有一点值得我们注意的是：利益和正义，有时候并不矛盾，举个典型的例子：在甲午战争当中，沙俄是支持大清的，当时沙俄的立场很正义，但其实，沙俄支持大清，是因为沙俄不愿意日本在中国东北做大、以威胁沙俄的利益。也就是说，沙俄在甲午战争当中站大清这边，表面上是出于正义感，但其实说穿了，看透了，还是基于沙俄的国家利益。
在人类历史上，这种事例实在太多了，根本列举不完，总之，只要你有足够的耐心去梳理过去一百多年的世界战争史，你就会发现：几乎在所有的战争中，所有国家的表现，它的底层逻辑，首先都是利益的诉求，其次才是对公理的追求。
人都不傻。不是对正义理解不同，而是各自的利益诉求不同。
打个比方说，一个陌生人殴打，你会说，打人不对，你会谴责动手的那个人，但如果殴打的那个人，不是陌生人，而是你的老板，那么这个时候，你还敢谴责你的老板吗？
答案是：你不敢。
是的，你不敢。这个时候你可能反过来，你也许会支持你的老板揍我，或者，你也许会袖手旁观，不干涉，不予置评，为什么？因为这个时候，你不敢得罪你的老板。
再打个比方，当你押解毒贩小明去枪毙的时候，我会拦着你，为什么？不是因为我“支持贩毒”，而是因为小明欠我十万元，如果你枪毙了小明，那么我那十万块钱就打水漂了。但是，如果你把我“拦着你”的这个行为理解成我“支持贩毒”，那么，你就理解错了，根本就不是那样的。
当你明白了这个道理之后，你再去观察俄乌冲突中世界各国的各种表现，各种言论，各种行为，仔细梳理，你就不难明白：其实，每个国家的态度不同，背后的根本原因，就是各自的利益不同，各有各的利益，各有各的算盘，而且每个国家的小心思，是五花八门，各不相同，吃瓜群众如果用“讲不讲道理”这种小学生思维去理解各国的表现，那就可能有点幼稚了。希望今天这篇小文，对你有所启发。
