【摘要】我们应该关心穷人的绝对收入是否有增长，而不应当盯住富人一时半会的富裕。一个人是贫是富，不能只看某一个时间点，而要看他的整个一生。在盖棺之前，一个人的贫富，根本无法定论。我们平时争论的“贫富悬殊”问题，都是指的某一个时间点，这样的争论，其实并不科学。
自古以来，批判贫富悬殊现象的知识分子都很容易吃香，容易得民心。因为这种言论比较迎合人们心里面“劫富济贫”的原始英雄情结。然而，容易得民心的话，未必就是正确的话。
我们说在一次测验中，小明的语文考了100分，小花的语文只考了60分，这能不能证明小明的学习成绩比小花好？不能。要证明小明的学习成绩比小花好，仅仅看一次测验是不能说明问题的。要看期末考试，而且要看一连好几个学期的期末考试。如果小明总是遥遥领先的话，才能证明小明的学习成绩比小花好。
我们平时看马拉松比赛，在某一个特定时间点小明远远跑在小花的前面，可是这根本不能说明问题。要看最终是谁先到达的终点，才能分出胜负。
人们平时出去打猎，约好太阳下山收兵，看谁的猎获最多。我们在中午探访发现小明打了10只兔子，小花只打到3只，但这也不能说明问题。要等太阳下山了，收兵了，大家把最终的猎获都摆出来，才能分出胜负。
同理，我们说2016年美国10%的富人拥有美国80%的财富，90%的穷人拥有20%的财富，可是这种数据没有什么太大的意义。因为随着时间的推移，穷人也许会变富，富人也许会变穷。所以要真论贫富，必须等全体美国人都死光了之后，逐一统计，逐一比较，才能得出最终的、科学的结论。
这不是胡搅蛮缠，这是真正的讲道理。
读者你和我，谁贫谁富？不能只看这一刻双方的财富，而要等到我们都死了之后，计算我们一辈子的总收入，然后再做比较，这才是科学的做法。如果不计算我们一生的总收入，而只比较某一个特定时间点的财富，这种比较是没有意义的。许多人这样做，其实是典型的钻牛角尖，自寻烦恼。
一时的贫穷，不代表一辈子贫穷。1990年的时候，马云是一个很穷的人，当时的他，完全有资格批判社会“贫富悬殊”。然而在2014年，马云变成了中国首富，于是轮到阿里巴巴公司的清洁工抱怨“贫富悬殊”。然而也许20年之后，阿里巴巴公司的清洁工中了彩票大奖，或者被什么星探看中，拍电影成名致富，这并不是什么不可能的事情。
2002年的时候，王宝强还是一名群众演员，日工资是20元，当时他也可以控诉“贫富悬殊”。然而十几年后的今天，他已经富得流油，现在轮到别人指控他太有钱，应该分一点给穷人。三十年河东，三十年河西。
香港歌星钟镇涛很早就走红，当年他富得流油，钱多到什么地步呢？多到了整天发愁应该往哪里投资。然而在1997年的金融风暴中，钟镇涛由于投资失败，负债超过港币两个亿，向法院申请宣告破产，沦为穷光蛋。如果你在1996年抱怨社会贫富不公，并将矛头指向钟镇涛的话，那么就是你错。因为富人常有变穷的一天，一时半会的富，未必就是真正的富。
假以时日，富人有时会变穷，穷人有时会变富。这不是狡辩，这是事实。
在我们的现实生活中，有许许多多的富人，因为生意失败、因为赌博、因为吸毒、因为遭到勒索、因为离婚、因为炒股、因为被骗……等等各种原因由富裕变回贫穷的，大有人在。只不过这些人不是明星，你从报纸上看不到他们的故事罢了。一时的富裕，不代表一辈子富裕。
未来是不确定的。穷人会变富，富人会变穷，谁也不知道一辈子下来到底谁穷谁富。所以我们批判什么“贫富悬殊”其实没有多大意义，因为它将一个动态的社会现象静化了，进而在错误的认知基础上作出错误的结论。
谈了这么多，这还是在“钱”这个维度上来谈。然而人生在世，并不是为了互相攀比。如果非要说是为了互相攀比的话，那么攀比的也不应该是一时的财富，甚至也不是一生的财富，而是应该攀比一生的“总幸福”。
富裕并不代表幸福。香港富豪王德辉（龚如心的老公）1990年遭到绑架并被杀死。试问，他幸不幸福？你隔壁老王，很穷，但是家庭幸福，健康长寿。请问，你愿意做王德辉，还是愿意做隔壁老王？毫无疑问是后者。
做个总结：我们论贫富，要论一生的贫富，而不能论一时的贫富。无论是在个体之间还是在群体之间，比较一时的贫富，都是不科学的。当你控诉贫富悬殊，并要求劫富济贫的时候，请你三思。因为你也有变富的一天，将来轮到你变富了，也就轮到别人控诉你，并要求瓜分你的财富。到那个时候你就会真正理解，什么叫做搬起石头，去砸自己的脚。
